上班第一天就摔伤，没有签订劳动合同公司要不要赔？******
上班第一天摔伤 公司赔了10万元
阅读提示
记者调查发现 ，近年来 ，类似案例和判决并不鲜见。“试工期”“试岗期”以及“未建立劳动关系”“未转正”等 ，不 是逃避工伤赔偿责任的借口。建议用人单位在“社保空档期”购买雇主责任险以分散用工风险 。
没有签订劳动合同，上班第一天就摔伤 ，公司要不要赔？这 是前不久发生在湖南湘阴的真实案例。最终 ，湘阴法院判决公司对摔伤 的员工赔偿10万余元。
在这起劳动争议纠纷案件中 ，用人单位到底冤不冤枉 ？
记者调查发现 ，近年来 ，类似案例和判决并不鲜见 。综合来看 ，在“倾斜保护原则”下 ，我国 的劳动法更倾向于保护弱势劳动者利益，兼顾用人单位利益。
上班第一天摔成八级伤残
事情发生在2021年6月9日。老杨应邀前往当地一家建设公司从事装模工作。他和公司提前约定，工资按天发放。没想到上班第一天 ，他就因施工过程中脚下打滑 ，不慎摔伤了右手。后经工伤鉴定 ，伤情构成八级伤残。
赖以生存的右手致残 ，老杨觉得很倒霉。事发后，老杨与公司就赔偿事宜沟通 ，但未达成一致。向仲裁委提出劳动仲裁申请后，仲裁委裁决公司赔偿老杨107498元。老杨不服裁决 ，诉至法院。
湘阴法院审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系 。老杨虽未签订书面劳动合同，但并不影响双方劳动关系 的认定 。
而在各项工伤赔偿标准的确认上 ，法院认为 ，因老杨是临时工 ，又在上班第一天受伤，不能举证证明受伤前12个月平均工资 。因此，仲裁委以该公司缴纳工伤保险的基数4931元 ，作为杨某工资计算工伤赔偿数额 ，符合相关规定 ，应予认可。
法院最终判决该公司向老杨支付工伤待遇费用共计107498元 。记者了解到 ，目前该判决已生效，公司已向老杨赔付全部金额。
“在工作时间工作场所内因工作原因受到 的事故伤害，理应被认定为工伤，并依法享受工伤待遇 。”办案法官表示。
类似案例和判决并不鲜见
记者调查发现，在面对类似老杨这样 的劳动者的不幸遭遇时，法院往往会在贯彻公平、公正原则前提下 ，对劳动者依法予以倾斜保护 。
同样事发湖南，同样 是上班第一天受伤。在长沙天心区从事外墙灯具安装工作 的刘某，工作时不慎从高处跌落受伤，鉴定为九级伤残 。
公司认为刘某刚上班第一天 ，双方还未签订劳动合同，也无法购买工伤保险 ，其与刘某之间不存在劳动关系 。但法院审理后认为 ，公司作为用人单位 ，为员工缴纳工伤保险是法定义务。刘某虽仅工作一天，但不影响对双方劳动关系的认定。最终判决公司赔偿刘某18万多元。
即使上班第一天路上出了意外 ，也属工伤 。2017年，小陈成功应聘昆山某电子厂 。去厂里报到 的路上发生交通事故 。
电子厂认为 ，出事当天小陈并未到厂里办理入职手续 ，也未签订劳动合同 ，双方尚未建立劳动关系 ，自然就没工伤一说 ；公司并非不给小陈缴纳工伤保险，而 是因为他没来报到，双方还未建立劳动关系 ，厂里没有义务帮他缴。
但法院最终认定 ，因电子厂未为小陈缴纳社保 ，小陈发生工伤，相应的工伤保险待遇应当由电子厂承担给付责任 。最终判该厂赔偿小陈11万多元。
如果入职第一天就离职，且回家途中死亡 ，算不算工伤？答案 是：也算。同样是2017年的事：王某与悦某公司签订劳动合同后 ，被派遣至另一家公司工作。入职第一天，王某提出辞职 ，并办理了离职手续 。不料当天下午 ，王某骑电动自行车被货车撞倒 ，经抢救无效于当日死亡。
王某被人社部门认定为工伤。两家公司不服提起上诉。法院审理认为，劳动者离职当日完成 的交接工作等也是其工作组成部分 ，其离开公司回家 的行为应视为下班 。且员工向用工单位申请辞职不等于与用人单位解除劳动关系 。
及时为员工缴纳社保 是关键
“这些案例有两个常见 的争议点：一 是双方劳动关系 的确立，二 是各项工伤赔偿标准 的确认。”湖南天地人律师事务所律师吕帅分析。
吕帅告诉记者 ，无论劳动者是“上班第一天”或 是“未转正”，只要符合劳动关系建立的特征，那么自劳动者为用人单位提供劳动开始 ，二者之间的劳动关系即已建立。
实践中，为了相互了解、选择 ，有的企业会为新员工设置“培训期”“试工期”“试岗期”等期限。但也有不合规企业借此推卸劳动用工的法律责任，不缴纳社会保险。一旦员工在此期间发生工伤 ，企业便以“未建立劳动关系”“未转正”为由 ，试图逃避工伤赔偿责任。“其实试用期对劳动者 的影响仅表现在解除劳动合同和工资待遇方面 ，对工伤待遇没影响。”
此外，很多企业会选择在员工转正后缴纳社会保险 ，或当月入职、下月办理社保登记 。吕帅认为这种做法不但不能为企业省多少钱，还可能带来无法预期 的后果。
“社会保险法规定 ，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。转正后缴纳社保 的操作显然违法 ；当月入职、下月办社保 的操作看似不违反法定时限要求，但殊不知，30天之限 是法律给予用人单位的最长宽限期，并非不缴纳社保的免责期限 。”吕帅举了一个现实案例 ：2020年10月，上海某公司因工期紧张，加急招聘了操作工李某，当晚李某办好手续后正式入职到岗，不料工作两个小时后猝死 。事后 ，家属要求公司给予一次性补偿140万元 。
“这就 是一起典型的反映‘社保空档期’ 的事件。”吕帅建议，在“社保空档期” ，企业可以购买雇主责任险以分散风险 。他同时提醒劳动者 ，若用人单位未依法缴纳工伤保险 ，并以双方劳动关系存在争议为由拒付工伤保险待遇，劳动者应准备工伤认定书 、劳动能力鉴定结果 、医药费发票及证明双方存在用工事实 的相关证据，向劳动仲裁委员会申请仲裁 。对仲裁裁决不服可以向法院提起诉讼。
交叉融合 、双向互动 ：西方史学新趋势之分析******
作者：王晴佳（山东大学讲席教授）
一
进入21世纪以来 ，西方史学界推陈出新 ，出现了不少新变化，足以证明历史学这一传统学问，正在不断革新和更新。依笔者管见 ，这些变化或许可以用本文的正题来略加概括。“交叉融合”指的是新兴史学流派层出不穷，但相互之间又没有明显 的界限 ，而是呈现借鉴融合之势；“双向互动”指的是专业史家与读者之间，产生了远比之前更为积极的沟通和交流。不过为了清晰阐明这两种最新趋势 ，我们或许还得从一个多世纪之前谈起。
众所周知 ，历史研究在19世纪下半叶开始走向职业化 ，其标志 是专业历史学会和专业历史刊物 的建立和出版 。一批志同道合 的学者，以历史教学和研究为业 ，通过学会活动和专业刊物，相互切磋、交流 ，以期增进历史知识的获取和呈现。史学工作者建立了自己的学术圈，历史学亦变成一门独立自主 的学科 。19世纪末于是出现了两本史学方法论的著作：德国史家恩斯特·伯伦汉的《史学方法论》和法国史家朗格诺瓦、瑟诺博司的《史学原论》 ，指导历史从业者如何习得和掌握历史研究的方法和本领。
也正是在19世纪末、20世纪初 ，历史学开始受到其他学科（经济学 、地理学 、社会学和心理学等）的挑战和洗礼，经历了一个“社会科学化”的过程 。这一“社会科学化”的特征主要表现在，一些史家不满德国兰克学派所代表 的 、以批判和核实史料为主的历史书写模式，希望借助社会科学的方法，对历史演变的过程做更为宏观 的概括和解释。兰克学派提倡运用档案史料，其研究重心便自然以政治史 、军事史为主 ，而如果希望对整个社会做综合 的描述 ，那么档案史料就不敷使用了 。20世纪初出现的历史学“社会科学化”代表了一个国际性 的潮流 ，德国有卡尔·兰普雷希特 、美国有“新史学”派如詹姆士·鲁滨逊等史家，英国有亨利·巴克尔，法国则由亨利·贝尔首倡、而1929年崛起 的年鉴学派集其大成。这一“社会科学化” 的哲学前提是实证主义 ，其意图是在确证事实的基础上 ，对历史的演变做广博 的综合解释 。换言之 ，他们不满足只是核定史料 ，然后据此直书 ，就一个重要人物的某个或几个事件，讲述一个故事 。年鉴学派自称有三大“敌人” ：政治史、事件史和人物史 ，由此可见其突破 、创新的志向。
从后世 的眼光考察，正 是这一“社会科学化”的潮流，促使史学界不同流派的出现，如经济史 、文明史、思想史等 。二战之后，史学界流派纷呈 的态势更为明显 。若以美国为例，“新史学”所倡导 的思想史在20世纪60年代一枝独秀 ，而大西洋彼岸 的英国则由马克思主义史家带领，开展了“眼光朝下” 的劳工史 、社会史 的研究。到了70年代 ，美国亦掀起了社会史 、劳工史研究 的热潮 。此时 的法国史坛 ，年鉴学派独霸天下，代表人物费南德·布罗代尔以提倡“长时段”名世 ，成功地实践了超越“政治史、事件史和人物史” 的目标。布罗代尔的弟子如埃马纽埃尔·勒华拉杜里甚至提倡不再以个别人物 的事迹作为历史书写的对象。为了对一个社会做“全体史”的综合分析，计量方法得到了青睐 。计量史学在70年代一度大有独领风骚之势。在兰克学派 的大本营德国，二战之后也出现了新 的变化 。譬如基于比勒菲尔德大学 的史家竭力赶超欧美同行，从事社会史抑或“历史的社会科学” 的研究。
饶有趣味 的 是 ，也正是在历史学大踏步走向社会科学化的70年代 ，一股与之志向和取径颇为不同 的潜流渐渐涌现，那就是新文化史（有些地方亦称新社会史）和妇女史的实践。具言之 ，20世纪60年代 的史家出于描绘和解释社会结构变化 的需要 ，提倡“眼光朝下”，为处于边缘（比如女性）和下层（比如劳工） 的民众发声，为其写史 ，这些尝试 ，并不为一个流派所限 。举例而言，北美著名史家娜塔丽·泽蒙·戴维斯 的《马丁盖尔归来》 ，被誉为新文化史 的开山之作之一，但就其内容而言，又可以归属于妇女史 ，因为其中的主角 是盖尔之妻贝特朗 。盖尔夫妇和冒名顶替的“盖尔”三人又都属于社会下层，因此将该书视作史家“眼光朝下”的一个实践，亦十分恰当 。意大利史家卡洛·金兹堡 的《奶酪与蛆虫》，也 是新文化史的一个范例 ，同时也被称为“微观史”这一流派的开创之作。与戴维斯的取径类似 ，金兹堡从一个磨坊主 的言论着手，以小见大 ，窥视和描述19世纪欧洲人宇宙观 、世界观 的变化，同样展现了“眼光朝下”的视角 。上面已经提到，马克思主义史家首先提倡史家为普罗大众写史 ，譬如“眼光朝下”这一提法的首倡者就 是英国 的马克思主义史家爱德华·汤普森。汤普森的名作《英国工人阶级的形成》，无疑探讨 的 是一个社会变动、变革的大问题，但他描述的主角不但 是处于下层的劳工 ，而且还从文化 的角度分析“阶级意识” 的形成。汤普森的著作被视为马克思主义史学之“文化转向”的代表作品 ，而这一尝试又与新文化史 的关注点有着一定 的可比性 。
以妇女史 的发展来看，流派之间的界限逐渐模糊这一特点表现得更为明显。妇女史研究具有明显的跨学科特点 ， 是妇女研究 的一个重要组成部分 ，经常兼涉法律、政治、社会 、人文 、思想等诸方面。1986年，劳工史出身转入妇女史研究的琼·W·斯科特发表了《社会性别：一个有用 的历史研究范畴》 ，又将妇女史扩展到社会性别史，进一步促进了妇女史研究与其他流派之间 的交流和互动 。近年史学界出现的男性史 的新研究，便 是其中 的一个结果。
同时 ，妇女史和性别史研究 的开展 ，还推动了家庭史 、身体史、儿童史和情感史等诸多新流派 的兴起。这些新兴流派都将历史研究关注 的对象 ，从之前的公领域转向了私领域，打破了两者之间 的区分和界限。上述流派亦采用跨学科 的方法 ，如家庭史 的开展，与社会学关系密切 。身体史、儿童史、情感史乃至最近20年发展起来 的“深度史学”和神经史，不但采用了诸如心理学、人类学等社会科学 ，而且还借鉴了神经医学、生物学等自然科学的研究 。由此缘故，这些流派之间的界限颇为模糊 ，比如情感史的研究 ，必然包含身体 的层面 ，因为情感 的表达 ，通常会诉诸肢体动作和语言。在开展情感史研究的同时，也有学者从事相关的感觉史研究 ；后者更与身体史 的研究密不可分 ，几乎就是其一个有机组成部分 。
如果说历史研究方法上的多元化和跨学科，促成了史学流派之间的融合 ，那么还有一个比较典型 的例子就 是环境史 、气候史、动物史、“大历史”和海洋史等一系列探讨人类与自然和其他生物关系的学派。从其命名而言，读者便可以清晰地看出它们 的研究手段，必然会借鉴自然科学 的方法。同时 ，这些流派之间的相互关系，可以说是亲密无间 、难分彼此。2022年8月在波兰的波兹南市举办 的第23届国际历史科学大会，其主题发言的重点是“动物史和人类史 的交互演进”，共有四个场次，分别 是“动物 的主体性”“人类记录中的动物”“动物 的展现”和“野生和家养动物 的管理”，后两场都涉及动物在人造和自然环境中的活动 。而环境史、海洋史和气候史等流派之间 ，更 是你中有我、我中有你。它们与“大历史” 的研究初衷相似，希望弱化人类在历史上 的中心地位 ，走向“后人类的史学”。上述例子充分表明 ，当今史学界各个流派之间的借鉴和融合 ，已经达到界限不分 、畛域不明 的程度了 。
二
20世纪60年代以来史学界“眼光朝下”的思潮 ，加上近年来科学技术的大幅度革新 ，还带来了一个重要 的发展趋势 ，那就是历史知识 的获取和表述，已经出现专业学者和读者之间密切互动的局面 。如上所述 ，19世纪下半叶历史学走向职业化，有力地促进了历史知识的深化和历史研究 的学术性 ，与此同时也造成历史著作与读者之间产生一条明显的沟壑 。历史学家希望成为人类过去的代言人 ，但其著作对于普通的阅读者来说，艰深难懂、枯燥无味。这一现象与18世纪史学大家爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》既可以让学者在其书房研读，又能放在仕女的梳妆台上 的情形，迥然不同了。
历史学的职业化在今天并无改变，对史学工作者 的考核还出现日益加强之势 ，但从上世纪下半叶以来 ，专业学者与读者之间 的互动 ，也出现了彼此积极沟通 的趋向 。譬如新文化史家 的作品，在史学家劳伦斯·斯通眼里 ，就代表了历史学中“叙述 的复兴”，因为其内容 的铺陈颇具可读性 。上面提到的《马丁盖尔归来》《奶酪与蛆虫》和勒华拉杜里 的《蒙塔尤》，情节曲折生动，很具吸引力。另一位当代新文化史 的名家彼得·伯克，著述不辍，文笔清新 ，亦反映了作者注重文字表达 、普及知识 的意图。
这一“双向互动”趋势的出现 ，并非史学工作者的一己之力或一厢情愿，而 是有着双方 的沟通和交流 。借助互联网和其他新科技，当下历史知识 的普及和传播，已经今非昔比。近年来世界各地出现的记忆研究和公众史热潮 ，便是显例。它们都试图在专业史家 的视角之外或之下 ，自下而上地提供有关过去的知识，从原来 的历史知识受众转变为历史知识的参与者 。记忆与历史之间一直存在着某种张力：历史学者希图保持记忆 ，不让其遗忘，但其保存的方式，又自然和必然带有某种选择性 。法国学者莫里斯·阿布瓦赫在20世纪上半叶提出“集体记忆”的概念，试图将人们对过去的记忆 ，不再局限于近代历史学提供 的框架中，而其同胞皮埃尔·诺拉在70年代主持的《记忆之场》 的大型项目，异曲同工 ，希图从各个方面扩大人们对过去的认知。自那时开始，记忆研究在各国蓬勃兴起 ，既丰富了人们对过去的认知 ，也对历史研究产生了积极的互动和互补作用。
公众史研究的开展，则 是历史学“双向互动” 的又一个范例 ，已经在国际史学界蔚然成风。从事和推动公众史研究 的人士同时包括了专业史家和业余历史爱好者或志愿者，其研究手段也颇为多样 ，从文献资料整理到物质文化和非物质文化 的保存 ，全面展开，充分体现了专业与业余之间 的密切交流。总之，当代西方史学界出现 的这些新变化 ，展现出历史学这一古老学问历久弥新的魅力 。
《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）
