722cc大发彩票_722cc大发彩票

越南琴匠“知音故里”遇知音******

　　中新社武汉2月1日电 题：越南琴匠“知音故里”遇知音

　　作者 武一力

　　踏入武汉东湖大李村 ，丝丝缕缕琴声不绝于耳，时而清脆 ，时而雄浑。在一座名为“南天坊”的古朴院落内，主人阮延俊抚琴而歌，三五宾客围炉而坐 ，听琴品茗。

　　“古琴 ，是我在武汉遇到的‘知音’。”阮延俊近日接受中新社记者采访时说 。

　　阮延俊来自越南广治省， 是一名古琴演奏家、斫琴师 。18年前 ，热爱中国文化 的他来到华中师范大学研习中国古代文学，成为文学博士。毕业后 ，阮延俊留在武汉，传授古琴演奏和斫琴技艺 。

　　中国传统乐器古琴，至今已有3000多年历史。而武汉 是“知音故里”，伯牙抚琴遇知音子期 的故事就发生在这里。

　　学好中国乐器绝非易事。起初 ，阮延俊一有空就泡在图书馆查阅古琴文献，从北宋《碧落子斫琴法》 ，到中国现存最早的琴曲专集《神奇秘谱》 ，一本本“啃” ，一曲曲练。“许多古籍都 是竖排繁体，晦涩难懂，我要花大功夫查资料、请教师长 ，以便了解其中 的历史文化。”阮延俊说。

　　比读古籍更难的，是认琴谱。阮延俊家中有一面刻满字 的墙 ，看似汉字，却非汉字 。他介绍，这 是古琴减字谱，用汉字中某一字或偏旁减笔来表示弹奏的弦数、徽位、左右手指法，如勾、挑 、抹等，是五线谱无法取代 的 。作为演奏者 ，必须将减字谱熟记于心 。

　　“善琴者善斫 。”斫琴 ，即制琴 ，学会了演奏，阮延俊开始自学斫琴。古琴制作皆沿古法 ，要经过涂生漆、刮灰胎、上弦调音等百余道工序，制作一床琴平均耗时三年 。

　　“槽腹 是斫琴关键的一步，决定古琴的音质 。”阮延俊一手按着古琴面板，一手拿着铲刀，顺着木纹反复将槽腹打磨至适宜的厚度 。他时不时用食指叩击面板 ，侧耳倾听低音是否纯粹浑厚，高音 是否清亮通透。

　　以琴为伴，亦以琴会友。阮延俊还记得多年前亲手制作的第一床古琴 ，那时还在上学的他囊中羞涩，只能在网上买便宜 的材料制琴 。当老板得知这位外国小伙痴迷中国乐器，豪爽地将材料免费寄给他 。如今 ，两人已成了无话不谈的“琴友” 。

　　扎根中国18年 ，阮延俊踏遍中国名山大川 ，朋友遍及南北各地。他和自己 的博士生导师戴建业不仅成了知音，更是情同父子 ，每天打电话分享生活见闻 、交流学习心得 。今年春节 ，阮延俊照例邀请师长 、好友来家里小聚，弹弹琴、聊聊天。

　　阮延俊还收养了小狗“巍巍”和流浪猫“洋洋”，分别取自俞伯牙钟子期“高山流水”故事中 的“巍巍乎若泰山”和“洋洋乎若江河”。“从某种意义上说 ，它们也是我的知音 。”他笑道 。

　　阮延俊心中一直有个愿望：将古琴带回家乡。“音乐无国界 ，我计划在家乡建设一个以古琴为主的中国传统文化传播基地 。”(完)

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中 的前沿问题 ，也 是社会高度关注的问题 。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会 ，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例 。记者注意到，一起冷冻胚胎案 ，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶 的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术 。

　　最高法认为 ，该案 是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极 的导向意义。

　　2020年 ，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题 ，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子 、胚胎处理知情同意书》等材料 。因邹某玲 的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件 的4枚胚胎于当日进行冷冻保存 。

　　2021年5月，陈某平死亡 。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术 ，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。

　　法院生效裁判认为 ，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的 是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭 的责任 ，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗 。但原告 是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目 的及本案的案情综合看待 。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女 ，与上述规定所指实施胚胎移植手术 的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既 是为了寄托对丈夫的哀思，也 是为人母 的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知 ，不违背公序良俗 。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同 。

　　最高法认为 ，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定 的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术 的正当性。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）